Forskning är inte lika med åsikt!

Om och om igen lovar jag att jag ska skriva om något roligt i mitt liv istället för… och gång på gång bryter jag det löftet och skriver om… sd. Ledsen, men historien upprepar sig – för nu har sd gjort ännu ett utspel som liksom gör mig lite mörkrädd (eller inte så lite egentligen). Klimat- och miljösatsningar är nämligen bortkastade pengar har de kommit fram till. Speciellt när man har så svaga indicier som en nästintill enig forskarkår som hävdar att klimatförändringarna är på riktigt – och vår tids största hot. Ledande forskare beskrivs som ‘opinionsbildare’, vetenskaplig koncensus översätts till smal åsiktskorridor, och stick i stäv med faktisk utveckling hävdar man att miljösatsningar skadar svenska företag.

Nu kan man ju som klimatminister Isabella Lövin peka på sds horribla faktaresistens i detta, och hoppas att det räcker. Men med dagens samhällsklimat, och inte minst debattklimat, verkar det alltför naivt att tro något sådant. Om och om igen visar sd (och vissa samhällsdebattörer) inte så mycket faktaresistens som kunskapsförakt. Det är horribelt att beskriva forskare som ‘snarare opinionsbildare’ och vetenskap som ‘åsiktskorridor’ bara för att man inte håller med om resultatet av deras vetenskap, samtidigt som man till hull och hår försvarar allmänna tyckare, utan någon som helst uppbackning i varken statistik eller vetenskap, med att de förespråkar Sanningen. Expertis och vägledning är inte längre något man vänder sig till forskare för att få i sakfrågor. Man vet bäst själv.

Så har ser det ofta ut i debattartiklar och diskussionstrådar numera. Kunskap, utbildning och forskning är ord som genast diskvalificerar en i diskussionen, speciellt, vill jag hävda, om man råkar vara humanist. Ord som pk-maffia, kulturelit, och elitist idisslas genom den här debatten som färskt hö – auktoritet är det värsta man kan vara (så länge man inte är Dick Harryson, för då är man cool).

Nu undrar jag bara vilka vi är, och hur vi är organiserade? För med min humanistisk-feministiska grundsyn, utbildning ungefär så högt det går, och som dessutom varande aktiv forskare (propagandist), förstår jag ju att jag tillhör både pk-maffian (som såklart bara tycker som den tycker för att vara pk) och elitisterna (vars högsta önskan är att trycka till vanligt folk med sin ‘kunskap’). Är det vår gemensamma kunskapsgrund som organiserar oss, är det genom konferenser vi ‘tvingar’ folk att tycka som vi? Universitet= elitistisk pk-hjärntvätt, är det så det funkar? För tänk vad skönt det skulle vara om de som Vet Sanningen fick styra och ställa ostört, utan alla dessa förtryckande tyckare…

Ok, förlåt, jag raljerar. Men det finns faktiskt en poäng med kunskap! Givetvis ska vetenskap granskas och mötas med viss skepsis – men det är skillnad på vetenskap och magkänsla, 10 års forskning väger faktiskt tyngre än Per Persons i Yxtahammar personliga erfarenhet, och ja, det finns ett värde i vetenskapliga auktoriteter! De som har kunskap och utbildning i ett ämne vet mer om det ämnet än gemene man, de förtjänar ett större utrymme i den ämnesdebatten än gemene man. Att hävda det motsatta – det är horribelt!

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: