Refuserad

I den hårda akademiska verkligheten tar det, efter en veckas brutalt skärande, klippande och klistrande för att bli av med 2000 ord diskussion kring teori, bara ytterligare en vecka att bli refuserad. För den reviewer som hade tagit sig tid nog att skriva mer än ett stycke var det självklart – då den här debatten redan är slutförd. Bara för att det är nytt för författaren betyder det inte att det är nytt för dem som jobbat med dessa frågor – i Nordamerika – sedan 70-talet. Dylika ”teoretiska” (citationstecknet är hämtat från bedömningen) bakgrunder (själv skulle jag vilja kalla det diskussioner, men, men…) kan man gott hålla för sig själv – när man nu vet så lite.

Konstigt tänker jag – om frågan nu är löst, vad är då svaret? Borde jag inte kunna hitta det i min nio sidor långa litteraturlista? Nå, det är kanske tid att ge upp då – att sluta försöka slå in ”öppna” dörrar. Klappa mig gärna på huvudet…

Annonser

7 kommentarer

  1. Nageldraken said,

    maj 10, 2013 den 10:22 e m

    Näe, sabla gringubbar! Bara för att de är på dåligt humör… Är du säker på att de inte bara tillhör det motsatta lägret och vill sätta krokben för dig?

  2. maj 11, 2013 den 7:00 f m

    Jag vet inte om det är tal om ”öppna” dörrar — snarare har de politiska arkeologerna satt in svängdörrar i sin portöppningar, så att de, samtidigt som de kan hävda att de är öppna, alltid lätt kan blockera dem. Denna konstruktion passar de flesta arkeologer väl. Deras mandat är av hävd en konsekvens av politiska beslut och historiskt sett ligger medlöperi de flesta i blodet. Ge dig inte! säg i stället att svängdörrarna skall monteras ned.

  3. maj 11, 2013 den 7:06 f m

    ”ligger … … i blodet” skall inte missförstås — det hänvisar endast till de genetiska förändringar som långvarig husdjuravel leder till 🙂

    • lottahiller said,

      maj 11, 2013 den 10:10 f m

      🙂 Fast när man tänker på saken (WAC och så där) är det ju inte så förvånande… Men mest irriterad just nu är jag på den reviewer som sa att multivocality inte kan tillräknas postprocessualismen – för samla in folklore har arkeologer gjort sen 20-talet. För det första är det fel, för det har arkeologer gjort sen 1800-talet – och för det andra så är inkluderandet av gammal folktro i DIN tolkning INTE samma sak som multivocality. Det är nästan precis det motsatta faktiskt.

  4. Johanna said,

    maj 12, 2013 den 7:53 e m

    Jag hänger ju inte med i teoridiskussionerna, men vad trist! Kämpa på!

  5. maj 14, 2013 den 2:49 e m

    Det är väl så det är med att jobba akademiskt, man lägger ner många timmar, blod, svett och tårar och någon gubbe bestämmer sig för att säga nej på 5 minuter… Men det är bara att fortsätta kämpa! Du vet ju att det du gör är bra!


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: