Bethel – arkeologens position?

Igår höll jag min presentation av vår jätteintressanta grävning – för den ÄR jätteintressant – och det höll alla i publiken med om, och många frågor följde. Folk är definitivt jätteintresserade av grävningen och stolta över ”sin” förhistoria – som vi har grävt fram. Men efteråt hävdade Terry (som är en av våra samarbetspartners här i Alaska, och som också är den jag bor hos i Bethel (och som inte är arkeolog ska tilläggas – det är bara jag och Rick som är arkeologer i den här ekvationen), att min presentation inte alls nämnde communityn och att allt detta är på deras initiativ (vilket jag inte alls håller med om eftersom jag själv tyckte att jag sa det och dessutom har flera slides i presentationen på ämnet i presentationen). Men sen fortsatte kritiken. De känner sig visst exkluderade fick jag en känsla av – mycket därför att Rick (enligt Terry) inte kommunicerar tillräckligt mycket med dem. Något som jag på något vis fick bära ansvaret för (jag vet inte ens om det stämmer, jag har hört det precis motsatta från Rick). Dessutom verkar de inte här förstå att grävningen inte är slutet på arbetet – snarare början & dessutom bara en liten del av det stora analys-konserverings-registrerings-forsknings-publikations-arbetet som vi arbetar med nu. De ser bara sin ända av hela processen – när grävningen är slut är det slut. Det är inte så lätt. Dessutom vet jag inte riktigt vad de förväntar sig av mig. Jag kan bara representera mig själv, akademiker och arkeolog, och mitt universitet – Aberdeen. Men på något vis känns det som att det inte är gott nog. Det vill ha ut något mer ut av det, jag vet inte vad, och samtidigt vill de inte att vi ska märkas så mycket. Men det är ett forskningsprojekt – jag måste vara tillåten att vara representant för mitt universitet och vår forskning. Och jag måste dessutom ha rätt att vara experten när det handlar om arkeologin. De måste representera sig själva, som jag ser det. Jag kan (ska) såklart nämna dem som centrala samarbetspartners – men jag kan bara vara mig själv. Och våra akademiska mål med grävningen – forskning, tolkningar – akademiska publikationer måste vara goda nog för dem. Om inte det duger som motivering från vår sida – då vet jag inte vad som skulle göra det. Dessutom jobbar Rick väldigt hårt för ett lokalt museum – poängterar hela tiden att det ar Yup’iks historia och förhistoria vi undersöker, att de har äganderätt till artefakterna, ska inkluderas i resultaten etc., etc. Vad mer kan vi göra? Arkeologi genererar inte pengar – det genererar kunskap. Det måste vara upp till dem att använde den kunskapen för sina syften. Jag känner mig lite angripen, missförstådd och modstulen. Det är inte så lätt – community archaeology.

3 kommentarer

  1. Nageldraken said,

    mars 24, 2011 den 10:03 e m

    Knepigt. Förmodligen hade de jättehöga förväntningar om att väldigt mycket av deras problem skulle lösa sig om de bara fick uppmärksamhet, och så blev det liksom inte så ändå. Det blev ”bara” forskning av det. Då blir det du som får ta deras missnöje eftersom du råkar vara närmast.

  2. Frands said,

    mars 24, 2011 den 11:01 e m

    Jo så är det! Forskning kan lätt ge (ljuga ihop ett) stöd åt vilken politik som helst, men efter 2. världskriget: slaver som är för undermänskliga för att förstå jordbruk eller lögnen i Masada eller den arkeologiska definitionen av ras ras i Rwanda, vill vi helst inte göra det, Moralisk skuld tillhör politiker. Fri forskning ger sitt stöd kraftigare till vissa tolkningar än andra, men det är politikens sak att välja väg. Terry måste ta sitt ansvar. Om han vet med sig att han representerar ‘community’, är det ju lätt.

    Sen är det klart att om man introducerar arkeologi i ett samhälle där den inte alls hör hemma, så introducerar man en objektiv kritik och historierevision. Arkeologi är råbarkad modernism och dekonstruktion och fast det traditionella samhället känner igen mycket i grävningen så känner det inte igen allt,men väl en oklarhet. Det autentiska som det främmande..
    Tala om för Terry och dom andra att dom skall titta på Grönland för att se hur det går till att skapa politik av det förflutna. Och tala om för dom att den sista som skall legitimera deras politik är en lektor från Aberdeen. Då är det bättre att dom tar sitt eget ansvar och gör sina egna misstag — det kommer ändå aldrig att bli som slaver, Masada och Rwanda.
    Om dom bara lär sig använda historia för sina syfter så gåt det säkert bra

  3. Lina said,

    mars 25, 2011 den 3:34 e m

    Stackars Lotta! De tänkte förmodligen att de kunde utnyttja det för sina syften och så stämmer inte forskningen ihop med deras föreställningar. Stå på dig som forskare! De måste ju själva arbeta för att förvalta sin kulturhistoria sedan.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: